Nadat die Unie van Aartappel- en Groentemarkdeelnemers homself vertroud gemaak het met die konsep Federale Wet "Op Saadverbouing" (hierna genoem die Konsepwet).Aartappel Unie) berig die volgende.
- Oor die toepassingsgebied van die federale wet en die kring van persone tot wie die federale wet sy effek uitbrei
1.1. Volgens die aanhef van die Konsepwet bepaal die wet die regsgrondslag vir die produksie, berging, verkoop, vervoer, invoer in die grondgebied van die Russiese Federasie en uitvoer vanaf die grondgebied van die Russiese Federasie en die gebruik van saad (plantmateriaal) ) op die grondgebied van die Russiese Federasie en op ander gebiede waaroor die Russiese Federasie jurisdiksie uitoefen in ooreenstemming met die wetgewing van die Russiese Federasie en internasionale reg.
Dit is egter nie duidelik van watter “ander gebiede waaroor die Russiese Federasie jurisdiksie uitoefen...” ons praat nie. Hierdie konsep word hoofsaaklik in verordeninge gebruik. Die gebruik daarvan in sommige federale wette wat nie hierdie konsep openbaar nie, dwing die bevoegde owerhede om later toepaslike verduidelikings te verskaf, soos byvoorbeeld die Ministerie van Finansies van die Russiese Federasie gedoen het in brief No. 02.08.2011-03-07/15 gedateer 72/ 20.03.2011/4 op versoek van die Federale Belastingdiens gedateer 3 Maart 4883 No KE-XNUMX-XNUMX/XNUMX.
Ten einde die Konsepwet toe te pas, stel ons voor om in Art. 1 "Basiese konsepte wat in hierdie Federale Wet gebruik word", wat verstaan word as "ander gebiede waaroor die Russiese Federasie jurisdiksie uitoefen ...".
1.2. Die paragraaf van die tweede aanhef van die Konsepwet brei die effek van die Konsepwet uit na organisasies, ongeag hul organisatoriese en regsvorme en vorme van eienaarskap, sowel as individue, insluitend individuele entrepreneurs, wat betrokke is by die produksie van saad en ander aktiwiteite in die eerste paragraaf van die aanhef gespesifiseer. Artikel 21 van die wetsontwerp bepaal ook dat "saadprodusente individue en regspersone is, individuele entrepreneurs ... wat betrokke is by die produksie van sade vir daaropvolgende verkoop ...". Ooreenstemmende bepalings is ook vervat in ander artikels van die Konsepwet.
Dit blyk dat die skrywers van die konsepwet nie in ag geneem het dat die doel van implementering is om wins te maak nie, en dit is een van die hoofkenmerke van entrepreneuriese aktiwiteit (klousule 1 van artikel 2 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie) ). Burgers (individue) kan vanaf die oomblik van staatsregistrasie as 'n individuele entrepreneur deelneem aan entrepreneuriese aktiwiteite, met die uitsondering van gevalle wat deur die wet bepaal word (Artikel 23 van die Burgerlike Wetboek van die Russiese Federasie), in die besonder, selfstandige (Federaal) Wet "Op die uitvoer van 'n eksperiment om 'n spesiale belastingregime te vestig "Belasting op professionele inkomste" gedateer 27.11.2018 November 422 N XNUMX-FZ).
Gevolglik moet individue wat nie die status van 'n individuele entrepreneur het nie, en diegene wat selfstandig is en betrokke is by saadproduksie vir persoonlike verbruik uitgesluit word van die jurisdiksie van die Konsepwet.
Ons stel voor om in die aanhef van die Konsepwet aan te dui dat die wet van toepassing is op regsentiteite en individue wat betrokke is by entrepreneursaktiwiteite in die produksie, berging, verkoop, vervoer... van saad (plantmateriaal), dus uitgesluit van die bestek van die wetlike individue wat betrokke is by saadproduksie vir persoonlike doeleindes.
1.3. Die Aartappelunie maak beswaar teen die lisensiëring van aktiwiteite vir die produksie, berging, verkoop, vervoer ... van sade (plantmateriaal), aangesien hierdie vereiste buitensporig beskou word, wat nie die oplossing van die probleem van "verhoging van doeltreffendheid op die gebied van teling toelaat nie, sowel as die versekering van 'n hoë vlak van produksie, die uitvoering van werk aan produksie, groei, berging en verkoop van saad...” (derde paragraaf bl. 14 van die verduidelikende nota tot die konsep federale wet “Op saadproduksie”).
Hierdie gevolgtrekking volg uit die ontleding van die Federale Wet "Op lisensiëring van sekere tipes aktiwiteite" gedateer 04.05.2011 N 99-FZ, wat 'n lisensie beskou as 'n permit om betrokke te raak by 'n sekere aktiwiteit, stel 'n lys van lisensiëringsvereistes en verbied die toewysing aan lisensievereistes vir spesifieke tipes en volumes geproduseerde of produkte wat vir vrystelling beplan word, asook vereistes vir die volume werk verrig en dienste gelewer.
Vereistes vir variëteits- en saaieienskappe van saad word op 'n ander (nie lisensiëring) wyse vasgestel.
Ontleding van wetgewing stel ons ook in staat om tot die gevolgtrekking te kom dat, as 'n reël, daardie tipe aktiwiteite uitgesluit is van die bestek van lisensiëring, waarvan staatsregulering ten volle deur staatsbeheerliggame en toesighoudende owerhede uitgevoer kan word as gevolg van funksionele verantwoordelikhede deur ander metodes, insluitend die gebruik van staatsregulasies, standaarde, sertifisering, verklarings van ooreenstemming, akkreditasie, sanitêre, konstruksie en ander reëls en regulasies.
Daarbenewens, uit Art. 20 en Art. 21 van die Wetsontwerp volg dit dat nie net 'n lisensie nodig is vir die reg om by saadproduksie betrokke te raak nie, wat Art. 1 van die wetsontwerp beskou as 'n onafhanklike tipe aktiwiteit, maar ook dienste vir berging, vervoer, verkoop ... van sade (plantmateriaal). Blykbaar het die ontwikkelaars van die Konsepwet uitgegaan van die feit dat dit die saadkwekers is wat alle moontlike aksies moet uitvoer wat verband hou met die sirkulasie van saad, terwyl dit nie in ag geneem is dat die berging, verkoop, vervoer van saad (aanplanting) materiaal), ens. dikwels betrokke by ander deelnemers in siviele sirkulasie. Moet hulle ook die toepaslike lisensie bekom of word hierdie verantwoordelikheid uitsluitlik aan saadkwekers opgedra? Indien wel, hoekom?
Die bekendstelling van lisensiëringsaktiwiteite vir die produksie, berging, verkoop, vervoer... van saad (plantmateriaal) kan dus nie beskou word as 'n doeltreffende maatreël teen die voorkoms van lae kwaliteit of vervalste produkte in siviele sirkulasie nie, maar kan lei tot ongeregverdigde uitgawes vir saadkwekers (moontlik ander deelnemers siviele sirkulasie), sowel as die skepping van bykomende hindernisse om by hierdie aktiwiteite betrokke te raak.
1.4. Artikel 21 van die Konsepwet bepaal dat "die samestellende dokumente van regsentiteite wat by saadproduksie betrokke is, die onderwerp en doelwitte van hul aktiwiteite definieer."
Volgens paragraaf 4 van Art. 52 van die Burgerlike Wetboek van die Russiese Federasie, moet die onderwerp en doelwitte van die aktiwiteite van 'n regsentiteit vervat word in die samestellende dokumente van nie-winsgewende organisasies, handveste van unitêre ondernemings en in gevalle waarvoor die wet voorsiening maak. Laasgenoemde verwys na organisasies wat, hoewel kommersieel, nietemin met spesiale regsbevoegdheid toegerus is (byvoorbeeld banke, versekeringsmaatskappye, ens.), wat verbied word om betrokke te raak by ander tipes kommersiële aktiwiteite behalwe dié wat in die federale wette wat reguleer hul aktiwiteite. Op hierdie manier word die belange van ontvangers van hierdie dienste beskerm, moontlike misbruik in sosiaal beduidende gebiede voorkom, insluitend die moontlikheid om finansiële hulpbronne na ander areas van aktiwiteit te rig anders as dié wat in die betrokke wet gespesifiseer word, wat weerspieël moet word in die handveste van hierdie kommersiële organisasies.
Saadprodusente is kommersiële regsentiteite, individuele entrepreneurs wat, as 'n reël, benewens saadproduksie, betrokke is by ander aktiwiteite, insluitend die produksie van verskeie landbougewasse in industriële hoeveelhede, verwerking van hul eie en ander landbouprodukte, ens. Dit is dus nie duidelik vir watter doeleindes voorgestel word om die ooreenstemmende norm in te stel nie, terwyl die ontwikkelaars van die Konsepwet nie die koste (insluitend dié verbonde aan die hou van algemene vergaderings) wat saadprodusente sal moet dra, in ag geneem het nie.
2. Oor verpligte sertifisering
Die wetsontwerp bepaal verpligte sertifisering van sade "ingevoer in die gebied van die Russiese Federasie, in omloop of bedoel vir verkoop."
Alhoewel dit die instelling van verpligte saadsertifisering oor die algemeen ondersteun, vestig die Aartappelunie die aandag op die feit dat die Konsepwet nie die hoofbepalings van die Federale Wet “Op Tegniese Regulasie” gedateer 27.12.2002 Desember 184 N 184-FZ (hierna genoem) in ag neem na verwys as Wet N XNUMX-FZ), naamlik.
Volgens art. 2 van Wet N 184-FZ, sertifisering is 'n vorm van bevestiging deur 'n sertifiseringsliggaam van voldoening van voorwerpe aan die vereistes van tegniese regulasies, standaardiseringsdokumente of bepalings van kontrakte.
In ooreenstemming met Deel 1 van Art. 20 van Wet N 184-FZ, bevestiging van ooreenstemming op die grondgebied van die Russiese Federasie kan vrywillig of verpligtend wees, terwyl verpligte bevestiging van voldoening slegs uitgevoer word in gevalle wat deur die relevante tegniese regulasies bepaal word, en uitsluitlik vir nakoming van die vereistes van die tegniese regulasies (klousule 1, artikel 23 van Wet N 184-FZ).
Verpligte sertifisering word uitgevoer vir die doeleindes soos bepaal deur Art. 6 van Wet No. 184-FZ.
In ooreenstemming met paragraaf 3 van Art. 46 van Wet N 184-FZ, Besluit van die Regering van die Russiese Federasie gedateer 01.12.2009 Desember 982 N XNUMX het die verenigde lys van produkte onderhewig aan verpligte sertifisering en die verenigde lys van produkte goedgekeur, waarvan die bevestiging van ooreenstemming uitgevoer word in die vorm van 'n verklaring van ooreenstemming.” Hierdie lyste bevat nie saad as produkte wat onderhewig is aan verpligte sertifisering nie.
Hierdie bepalings is ongelukkig nie in ag geneem wanneer aan die Konsepwet gewerk word nie, en daarom kom die Konsepwet in botsing met Wet No. 184-FZ.
Benewens dié hierbo genoem, moes ander bepalings van Wet No. 184-FZ in ag geneem gewees het.
Byvoorbeeld, klousule 3, deel 3, art. 4 van die wetsontwerp verwys na die bevoegdhede van die federale uitvoerende liggaam, wat die funksies van die ontwikkeling van staatsbeleid en wetlike regulering op die gebied van saadproduksie uitvoer, laboratoriumnavorsing op die gebied van saadproduksie en die bepaling van die variëteits- en saaieienskappe van saad deur ondergeskikte instellings. Terselfdertyd het die skrywers van die Konsepwet nie in ag geneem dat ooreenstemmingsbeoordeling die onderwerp is van Wet N 184-FZ nie, wat 'n bepaling daarstel waarvolgens sertifiseringsliggame en toetslaboratoriums (sentrums) wat werk op ooreenstemmingsbepaling verrig ( bevestiging) is onderhewig aan slegs een vereiste - akkreditasie (v. 31). Op sy beurt het Art. 4 van die Federale Wet "Op akkreditasie in die nasionale akkreditasiestelsel" bepaal dat 'n geakkrediteerde persoon 'n regsentiteit of individu is, ongeag organisatoriese en regsvorm, of 'n individuele entrepreneur wat akkreditasie ontvang het op die wyse wat deur die gespesifiseerde federale wet bepaal is. .
Gevolglik word die bepaling van klousule 3, deel 3, art. 4 van die wetsontwerp moet verduidelik word.
Ons vestig ook die aandag op die feit dat die instelling van verpligte sertifisering 'n geruime tyd verg. Dus, in ooreenstemming met paragraaf 10 van Art. 7 van Wet N 184-FZ, 'n tegniese regulasie aangeneem deur 'n dekreet van die regering van die Russiese Federasie of 'n regulerende regshandeling van die federale uitvoerende liggaam vir tegniese regulasie tree nie vroeër as ses maande vanaf die datum van sy amptelike publikasie in werking nie . Hierdie vereiste word nie in die Konsepwet in ag geneem wanneer die tydsberekening van die inwerkingtreding van die wet bepaal word nie.
Die Aartappelunie glo dat dit tans moontlik is om die probleem op te los om te verhoed dat laegehalte en ongesertifiseerde sade die mark betree, die probleem om die regte van telers, wie se sade dikwels onwettig in produksie gebruik word, en dus telers te beskerm. word die geleentheid ontneem om toepaslike betalings te ontvang, miskien op 'n ander manier as om verpligte sertifisering in te stel.
Die Aartappelunie stel voor, in ooreenstemming met die Federale Wet van 01.12.2007 Desember 315 N XNUMX-FZ “On Self-Regulatory Organisations” (hierna na verwys as die Wet op SROs), om produsente van landbousade te verenig in selfregulerende organisasies en om bepalings in die Federale Wet "On Saad Groei" in te voer, waarvolgens die reg om betrokke te raak by saadproduksie uitsluitlik sal behoort aan organisasies wat lede is van selfregulerende organisasies van saadprodusente (SRO-saadprodusente).
In die besonder, in ooreenstemming met Deel 2 van Artikel 1 van die Wet op SRO's, moet die Federale Wet "Op Saadgroei" reëls insluit wat die besonderhede van die verkryging reguleer, beëindiging van die status van SRO's van saadprodusente, die wetlike status van hierdie selfregulerende organisasies, aktiwiteite, die prosedure vir toelating tot lidmaatskap en beëindiging van lidmaatskap in SRO's van saadprodusente, die prosedure vir die monitering van SRO's van saadprodusente oor die aktiwiteite van hul lede en die toepassing van dissiplinêre maatreëls teen hul lede, insluitende voldoening aan die vereistes vir saadsertifisering en die verbod op die sirkulasie van ongesertifiseerde sade, sowel as die prosedure vir staatstoesig wat die nakoming van SRO's van saadprodusente moniteer met die vereistes van die wetgewing van die Russiese Federasie wat aktiwiteite met betrekking tot die produksie van saad reguleer, en die wetgewing van die Russiese Federasie oor selfregulerende organisasies.
In hierdie geval, baie van die bepalings van die Wetsontwerp met betrekking tot vereistes. vereistes vir saadprodusente kan as SRO geklassifiseer word. Dit geld veral vir die bepalings van Art. 19 “Vereistes vir die produksie van saad van landbouplante” in terme van die beskikbaarheid van inligting wat saadprodusente vir 'n sekere tyd moet behou. Op sy beurt sal elke RSO wat hierdie inligting sal versamel dit na die Register van Saad (Plantmateriaal) Produsente oordra.
Dit blyk dat verpligte lidmaatskap in 'n selfregulerende organisasie dit moontlik sal maak om die mark van saadprodusente te bevry van gewetenlose deelnemers, betroubare inligting oor produsente van landbousade, hoeveelheid, intra-professionele beheer oor hul aktiwiteite uit te voer, beheer oor saad. produsente se nakoming van lisensie-ooreenkomste, insluitende voldoening aan betalings, wat deur hierdie ooreenkomste vasgestel is, en sal ook die omset van ongesertifiseerde saad aansienlik verminder.
3. Oor genetiese paspoorte
In ooreenstemming met Art. 1 van die wetsontwerp word 'n genetiese paspoort gedefinieer as "'n dokument wat geskep is op grond van die ontleding van 'n DNS-monster van 'n variëteit of baster van 'n landbouplant."
Hierdie definisie kan nie as bevredigend beskou word nie. Daar is geen inligting oor die tipe en plek van oorsprong van die dokument, inligting oor die metodologie vir die skepping daarvan, die volume en diepte van die inligting wat verskaf word nie. Daar is geen inligting oor watter tipe/tipes molekulêre merkers gebruik sal word om 'n kultivar-DNS-monster te ontleed nie.
Die wetsontwerp bepaal nie hoe die eenwording/standaardisering van metodes vir “variëteit-DNS-monsterontleding” in Rusland en ander lande uitgevoer sal word nie.
Ons glo dat die vereiste vir die verpligte voorsiening van 'n genetiese paspoort tot handelsgeskille tussen Rusland en die buiteland kan lei, aangesien slegs toetse vir eenvormigheid, onderskeid en stabiliteit (USD) as wettig erken word vir alle lede van UPOV.
Dit kan redelik wees om die term "genetiese paspoort" te vervang met die term "DNA-sertifisering", wat ons voorstel om te beskou as die gebruik van verskeie algemeen erkende gesertifiseerde DNS-merkertegnologieë om die variëteit (baster) identiteit van landbouplante wat geregistreer is te identifiseer en te bevestig. in die staatsregister van teelprestasies goedgekeur vir gebruik , en groepe bosplantsaad op die grondgebied van die Russiese Federasie.
Die Aartappelunie stel tans voor om die bepalings met betrekking tot genetiese paspoorte uit die Konsepwet uit te sluit.
4. Oor nuwe bevoegdhede, regte en verantwoordelikhede van openbare owerhede
Die Aartappelunie is van mening dat die invoering in die Konsepwet van nuwe bevoegdhede, regte en verantwoordelikhede van openbare owerhede en die voorgestelde prosedure vir die implementering daarvan in sommige gevalle buitensporig is en bykomende besinning en verwerking vereis. In die besonder:
4.1. Die wetsontwerp gee die reg aan die federale uitvoerende liggaam om beheer- en toesigfunksies op die gebied van saadproduksie uit te oefen, maar bepaal nie watter funksies beheer is en watter toesighoudend is nie. Watter funksie (beheer of toesighouding) is dit byvoorbeeld om risiko-ontledings uit te voer op die gebied van saadproduksie wat verband hou met saadsirkulasie, wat in klousule 4, deel 4, art. 4 rekeninge? Van watter risiko's praat ons? Dieselfde kwessies word nie in Art. 40 van die wetsontwerp. Die bepalings is duidelik verklarend van aard en is 'n onsuksesvolle afskrif van die toepaslike bepalings van die Federale Wet "Op Plantkwarantyn".
4.2. Dit is nie duidelik wat bedoel word met geskeduleerde inspeksies wanneer staatsbeheer (toesig) op die gebied van saadproduksie uitgeoefen word nie, ten opsigte waarvan die betrokke federale uitvoerende liggaam 'n jaarlikse plan vir geskeduleerde inspeksies moet opstel (klousule 3, deel 1, artikel 6 van die wetsontwerp).
4.3. Hoe om die verpligting van die betrokke federale uitvoerende liggaam te verstaan om inligting oor die register van sones, groeiende gebiede vir die Russiese Federasie publiek beskikbaar op die internet te plaas (word daar aanvaar dat die Russiese Federasie as 'n kliënt sal optree as 'n onderwerp van siviele omset ?) sade (plantmateriaal), saadprodukte (daar is geen konsep in die konsepwet nie) en geleë in vreemde state, groepe vreemde state (wat word bedoel met "groep state" vir die doeleindes van die toepassing van hierdie wet)?
4.4. Ons glo dat dit buitensporig is om Rosselkhoznadzor met die gesag te beklee om die beoordeling van gewasse (aanplantings), sade van landbouplante vir die teenwoordigheid van geneties gemodifiseerde organismes in gewasse van landbouplante en sade van landbouplante te organiseer. Die verduidelikende nota tot die Konsepwet bevat nie data wat óf die teenwoordigheid van sulke feite óf die hoeveelheid daarvan aandui nie, en daarom is dit onmoontlik om die behoefte om hierdie beheerfunksies in te stel, te bepaal.
4.5. Dit is nie duidelik hoe die volgende bepaling van paragraaf 3 van Art. 34 van die wetsontwerp:
By die invoer van saad in die gebied van die Russiese Federasie, word sertifikate, genetiese paspoorte en dokumente oor die kwaliteit van saad van uitvoerlande erken, onderhewig aan 'n voorlopige oudit (inspeksiebeheer) van saadtoetslaboratoriums om bevoegdheid, metodes en navorsingsresultate te bevestig, met daaropvolgende heruitreiking vir sertifikate van die Russiese Federasie.
As ons praat van 'n voorlopige oudit van die laboratorium van die uitvoerland, hoe sal dit uitgevoer word?
As ons bedoel 'n toetslaboratorium geleë op die grondgebied van Rusland en geakkrediteer in ooreenstemming met die wetgewing van die Russiese Federasie, dan is hierdie vereiste is buitensporig.
En so aan.
Daarbenewens vestig ons die aandag op die feit dat in 'n aantal gevalle die indruk geskep kan word dat die Konsepwet die federale uitvoerende liggaam, wat funksies van beheer en toesig op die gebied van saadproduksie uitoefen, die reg gee om dienste te lewer aan regsentiteite en individue, wat strydig is met die wetgewing van die Russiese Federasie.
Die grondslag vir die maak van so 'n gevolgtrekking volg veral uit die konteks van paragrawe 3 en 4 van Art. 28 van die wetsontwerp:
"Bepaling van die teenwoordigheid van geneties gemodifiseerde organismes in gewasse van landbouplante en saad van landbouplante word uitgevoer deur die federale uitvoerende liggaam wat die funksies van beheer en toesig op die gebied van saadproduksie uitoefen, ten koste van die federale begroting tydens implementering beheermaatreëls.
Bepaling van die teenwoordigheid van geneties gemodifiseerde organismes in gewasse en plantsade op versoek van burgers en regspersone en die vernietiging van geneties gemodifiseerde organismes word uitgevoer ten koste van burgers en regspersone.”
Ons glo dat die bepalings van die Konsepwet met betrekking tot die vestiging van nuwe bevoegdhede, regte en verantwoordelikhede van openbare owerhede, sowel as die prosedure vir die implementering daarvan, in 'n aantal gevalle, bykomende besinning en hersiening vereis.
5. Artikel-vir-artikel kommentaar
5.1. In paragraaf 2 van Artikel 9 "Toets en evalueer van variëteite of basters vir ekonomiese bruikbaarheid," dui aan dat opbrengs as 'n maatstaf van 'n standaardvariëteit, 'n standaardbaster vir ekonomies bruikbare eienskappe en (of) eienskappe bepaal word in ooreenstemming met die rigting van gebruik van die variëteit (baster).
5.2. Paragraaf 3 art. 13 “Reproduktiewe sade” moet soos volg gestel word: “Baster sade van die eerste generasie is reproduktiewe sade (vir aartappelmoere - nie meer as die tweede reproduksie).
5.3. Artikel 17 "Skema vir die produksie van sade van 'n verskeidenheid (baster) landbouplante", met die uitsondering van die tweede paragraaf "Die bewaring van 'n variëteit of baster van landbouplante word uitgevoer deur die oorsprong van die variëteit of baster, ” moet uitgesluit word van die teks van die Konsepwet omdat dit geen wetlike betekenis het nie.
Die tweede paragraaf moet na 'n ander artikel van die Konsepwet verskuif word.
5.4. Artikel 18 “Wetenskaplike ondersteuning van saadproduksie” moet uit die teks van die Konsepwet geskrap word omdat dit geen wetlike betekenis het nie.
5.5. Artikel 19. “Vereistes vir die produksie van saad van landbouplante” word soos volg gestel:
"Vir die produksie van saad moet sade gebruik word, variëteite en saadvariëteite wat voldoen aan die vereistes van regulatoriese dokumente op die gebied van saadproduksie, goedgekeur deur die federale uitvoerende liggaam wat die funksies van die ontwikkeling van staatsbeleid en wetlike regulering in die veld uitoefen. van saadproduksie, bevestig deur 'n dokument van voldoening.
Dit is verbode om saad (plantmateriaal) vir produksiedoeleindes te gebruik wat besmet is met of besmet is met kwarantynvoorwerpe, behalwe in gevalle waarvoor die reëls en regulasies voorsiening maak om plantkwarantyn te verseker.”
5.6. Artikel 20 "Kenmerke van die produksie van sekere kategorieë sade" moet in die volgende bewoording gestel word (onderhewig aan die bekendstelling van 'n hoofstuk oor SRO):
Oorspronklike, elite en reproduksie saad kan slegs deur saadprodusente geproduseer word - lede van die SRO van saadprodusente (saadprodusente).
Saad van sekere kategorieë bosplante word geproduseer op die wyse wat bepaal is deur die federale uitvoerende liggaam wat deur die regering van die Russiese Federasie gemagtig is.
5.6. Artikel 22. "Spesiale sones vir die produksie van sade van landbouplante."
Dit blyk dat die inhoud van art. 22 van die wetsontwerp hang direk af van watter spesifieke kwessies opgelos sal word deur die prosedure wat deur die regering van die Russiese Federasie vasgestel is, wat voorgestel word om vooraf bepaal te word.
Ons glo dat hierdie prosedure veral 'n lys dokumente moet bevat wat aangebied word om 'n spesiale sone daar te stel, die prosedure om dokumente deur te gee, die tydsberekening van besluitneming en kwessies oor die oplossing van moontlike dispute wanneer spesiale sones daargestel word. Hierdie vereistes moet in die hele Russiese Federasie eenvormig wees, soos dit byvoorbeeld vasgestel is met betrekking tot die kwessie van die aflossing van erwe van staatseiendom. En die vereistes vir die spesiale sones self moet vasgestel word deur die samestellende entiteite van die Russiese Federasie, afhangende van die plantverskeidenheid, klimaat en ander toestande van die gebied waarin die aansoeker versoek om 'n spesiale sone te vestig. Met verwysing na die jurisdiksie van die samestellende entiteite van die Russiese Federasie, sal die kwessie van die vestiging van spesiale sones vir saadproduksie nie net help om gunstige toestande vir saadproduksie te skep nie, maar ook om die belange van saadkwekers te beskerm teen onbillike optrede van eienaars van naburige grond. erwe.
En die belangrikste is dat die begeerte om 'n spesiale sone te vestig, deur die saadvervaardiger uitgespreek moet word. In hierdie verband moet dokumente aanvanklik by die gemagtigde liggaam van die samestellende entiteit van die Russiese Federasie ingedien word, wat ook die nakoming van die vereistes vir die spesiale sone moet monitor. Inligting oor die vestiging van 'n spesiale sone moet aan die gemagtigde federale uitvoerende liggaam ingedien word.
5.6. Artikel 23 "Federale staatsinligtingstelsel op die gebied van saadproduksie van landbouplante" moet soos volg gestel word:
“Die federale staatsinligtingstelsel op die gebied van saadproduksie van landbouplante (hierna verwys as die inligtingstelsel) word geskep deur die federale uitvoerende liggaam wat die funksies van die ontwikkeling van staatsbeleid en wetlike regulering op die gebied van saadproduksie uitoefen ten einde verseker die naspeurbaarheid van sade van landbouplante, vanaf die eerste produsent van die ooreenstemmende bondelsade tot sy eindverbruiker, asook om hierdie inligting aan produsente van landbouplantsade te bring. Die verskaffing van inligting vervat in die inligtingstelsel word in elektroniese vorm uitgevoer sonder om 'n fooi te hef.
Die lys van inligting wat in die inligtingstelsel geplaas moet word, die lys van persone wat verplig is om dit te verskaf vir die doel van plasing in die inligtingstelsel, die vorms en prosedure vir die ontvangs daarvan, die lys van persone wat geregtig is om hierdie inligting te ontvang, word opgestel deur 'n dekreet van die regering van die Russiese Federasie."
5.7. Artikel 25 "Versekeringsfondse vir saad" moet hernoem word na: "Versekeringsfondse vir sade van bosplante", aangesien die vrywilligheid van die vorming van versekeringsfondse vir bosplante verskillende regulering vereis. Veral: die saadprodusent stuur 'n deel van die oes na die versekeringsfonds. Is die fonds verplig om dit te aanvaar? Wanneer? Waar moet die saad gestoor word en, dienooreenkomstig, wie is verantwoordelik vir hul veiligheid? Ander moontlike vrae.
5.8. Artikel 26 “Verkryging, verwerking, berging en gebruik van saad” moet hersien word.
Ons glo veral dat saadprodusente die reg het om onafhanklik te besluit of hulle saad wil plant of nie, waarvan die variëteit- en saai-eienskappe nie aan die vereistes vir variëteit- en saaikwaliteit-aanwysers van saad voldoen nie. Moontlik vir persoonlike gebruik. Vir die koper van sade is die belangrikste ding om die ooreenstemming van die sade te bevestig. Kan hy saad koop wat pas nie bevestig is nie? Kan wees. Hierdie kwessie verg 'n bietjie nadenke.
Die Aartappelunie stel voor om paragraaf 5 uit Art. 26 van die wetsontwerp, wat die invoer van saad en plantmateriaal in die Russiese Federasie verbied met die doel om dit te gebruik vir saai en plant van buitelandse state of groepe buitelandse state, sonder dat die federale uitvoerende liggaam beheerfunksies op die gebied van saad uitoefen produksie met betrekking tot sade van landbouplante, beheer in plekke van verbouing, produksie (insluitend verwerking), verskeping van saadgroepe.
Soos die afgelope jaar getoon het, is die implementering van hierdie bepaling uiters moeilik, aangesien die voorwaarde vir die uitvoering van beheeraksies op die grondgebied van vreemde state of groepe vreemde state die toestemming van die bevoegde owerhede van hierdie state vereis, wat hierdie owerhede is nie verplig om te gee nie. Daar is geen internasionale ooreenkomste oor hierdie kwessie nie. Op grond van hierdie feit alleen, behoort hierdie bepaling nie in federale wetgewing teenwoordig te wees nie. Daarbenewens beskou deelnemers aan die saadmark hierdie beheerfunksies as oorbodig, aangesien daar ander meganismes is, insluitend dié wat deur die internasionale gemeenskap erken word, om beheermaatreëls oor ingevoerde saad uit te voer. Dus, in ooreenstemming met Deel 13 van Art. 7 Federale Wet "Op Staatsregulering op die gebied van Genetiese Ingenieursaktiwiteite" (hierna Wet No. 86-FZ) Rosselkhoznadzor het die reg om beheer uit te oefen oor die invoer van geneties gemanipuleerde gemodifiseerde organismes en sade in die gebied van die Russiese Federasie by kontrolepunte oor die staatsgrens van die Russiese Federasie.
5.8. Artikel 28 en Artikel 29 van die Konsepwet, wat vereistes vir die bepaling van variëteit- en saai-aanwysers van saadgehalte, sowel as die teenwoordigheid van geneties gemanipuleerde organismes in gewasse en sade van landbouplante, vasstel, moet hersien word.
Hierdie norme is oorlaai met lenings, daar is herhalings, daar is bepalings waarmee die Aartappelunie nie saamstem nie, byvoorbeeld 'n aanduiding in die Konsepwet oor die noodsaaklikheid om grondbeheer te doen.
5.9. Artikel 32 “Omset van saadpartye” word aangevul met die volgende paragraaf:
"Op die grondgebied van die Russiese Federasie is die sirkulasie van ongesertifiseerde sade verbied, sowel as sade wat nie in die Staatsregister van Seleksieprestasies geregistreer is nie, goedgekeur vir gebruik en aangedui word in die lys van landbougewasse wat deur die Regering van die Russiese Federasie.”
5.10. Artikel 33. Verkope en vervoer van saadlotte.
Stel voor om paragrawe 3 en 4 van Art uit die teks uit te sluit. 33 van die wetsontwerp, wat die vervoer van sade in 'n onverpakte toestand toelaat. Die Aartappelunie glo dat die vervoer van ALLE groepe sade in verpakte vorm uitgevoer moet word.
5.11. Artikel 34 "Invoer in die Russiese Federasie en uitvoer vanaf die Russiese Federasie", na die mening van die Aartappelunie, moet in die huidige weergawe van die Federale Wet "Op Saadgroei" behou word.
5.12. Met betrekking tot die bepalings met betrekking tot staatsbeheer (toesig) op die gebied van saadproduksie, word die standpunt van die Aartappelunie hierbo uitgedruk (klousule 4 van hierdie nota).
5.13. Hoofstuk 3 “Monitering van die toestand van sade (plantmateriaal) en saadproduksie-voorwerpe.
Soos vroeër genoem, word die konsep van "saadproduksie-voorwerpe" nie deur die Konsepwet geopenbaar nie.
Die Aartappelunie stel voor om hierdie hoofstuk uit die teks van die Konsepwet uit te sluit, aangesien monitering 'n noodsaaklike hulpmiddel is vir die bepaling van die variëteit- en saai-aanwysers van die kwaliteit van sade (plantmateriaal), en manifesteer in die implementering van die aktiwiteite gespesifiseer in Art. 28-30 van die Wetsontwerp. Daarbenewens hou monitering direk verband met die implementering van beheer- en toesigfunksies wat deur die gemagtigde federale uitvoerende liggaam uitgevoer word.
Die bepalings van die wetsontwerp, soortgelyk aan die bepalings van Hfst. 3, maak die normatiewe handeling swaarder sonder om enige wetlike las te dra.
Output
Die konsep Federale Wet "Op Saad Groei" moet aansienlike hersiening, insluitend in terme van om dit in ooreenstemming met huidige wetgewing. Die regulerende wet moet veral reëls bevat oor selfregulering op die gebied van saadproduksie, wat die saadgroeiende gemeenskap sal toelaat om die sirkulasie van saad te beheer, voldoening aan die vereiste om die sirkulasie van ongesertifiseerde sade te verbied, ens.
Nadat die toepaslike veranderinge en byvoegings gemaak is, kan die konsep Federale Wet "Op Saadproduksie" weer vir bespreking ingedien word.
Voorsitter van die Unie Lupekhin S.N.